Dierenwelzijn: waarom veel vallen verboden zijn

Selectiviteit: een val wordt door het dier zelf geactiveerd. Hij heeft geen ogen en geen oordeelsvermogen. Hoe minder selectief een methode is, hoe vaker ze dieren treft waarvoor ze nooit bedoeld was – huisdieren, beschermde soorten, jonge dieren of vogels. Experts spreken dan van bijvangst.

Dodende werking of vrij zijn van letsel: als een val moet doden, moet hij dat heel snel en betrouwbaar doen. Strikken en veel geïmproviseerde apparaten doen dat niet: ze verwonden, wurgen of houden het dier lang vast. Als een val levend moet vangen, mag hij het dier niet verwonden. Internationale normen voor diervriendelijk vangen beoordelen vallen daarom onder meer op hoe snel ze tot bewusteloosheid leiden of welk letsel er bij levend vangen ontstaat.

Wachttijd: zelfs de beste levend vangende val veroorzaakt stress. Een gevangen dier kan zich niet beschermen tegen regen, zon of kou, heeft dorst en is bang, en kan zich bij pogingen om te ontsnappen verwonden. Daarom eisen veel landen zeer frequente controles.

Lijmvallen zijn vanuit het oogpunt van dierenwelzijn bijzonder problematisch. Een dier dat blijft vastzitten kan zichzelf niet bevrijden, raakt in paniek, verwondt zich en sterft vaak langzaam. Ze vangen ook vaak dieren waar ze niet voor bedoeld zijn, zoals kleine vogels of egels. Daarom zijn ze in sommige landen verboden of beperkt. Wie muizenproblemen heeft, kiest diervriendelijke alternatieven en kijkt de lokale regels na.

Veel mensen beschouwen levend vangende vallen automatisch als diervriendelijk. Dat is alleen waar onder strenge voorwaarden: als de val heel vaak wordt gecontroleerd, het dier zich er niet in kan bezeren en duidelijk is wat er daarna met het dier gebeurt. Een wild dier gewoon ergens anders loslaten is vaak geen goede oplossing: het kent het nieuwe gebied niet, vindt misschien geen onderdak of voedsel en kan in conflict komen met andere dieren. In veel landen mogen bovendien alleen bevoegden wilde dieren vangen en verplaatsen.

Een derde punt is de algemene dierenwelzijnswetgeving. In veel landen verbiedt die een dier zonder goede reden pijn, lijden of schade te berokkenen. Dat geldt ook voor geïmproviseerde apparaten die iemand zelf heeft gebouwd.

De meest diervriendelijke oplossing is bijna altijd dat er helemaal geen dier gevangen hoeft te worden. Wilde dieren gaan naar waar ze voedsel, water of onderdak vinden. Als deze lokkertjes verdwijnen, blijven de dieren meestal uit zichzelf weg. Afvalbakken sluiten, geen dierenvoer buiten laten staan, etensresten uit de compost houden en gevallen fruit opruimen – dat helpt vaak al veel.

Bij gebouwen gaat het erom toegangspunten goed dicht te maken. Dit is belangrijk: sluit nooit een opening terwijl er nog een dier of zijn jongen binnen zitten. Opgesloten dieren sterven een ellendige dood. Professionals weten hoe ze zeker kunnen stellen dat een ruimte leeg is en welke beschermingsperioden gelden.

Een wildvriendelijke tuin kan overigens beide: dieren een leefgebied bieden en toch conflicten vermijden. Een egelgat in het hek is welkom, een open afvalbak niet.

De drie toetsvragen helpen niet alleen bij vallen. Je kunt ze toepassen op elke methode waarmee mensen op dieren inwerken: wie wordt er nog meer geraakt? Hoeveel lijdt het dier? Hoe lang duurt het? Zo kun je bijvoorbeeld reclame voor ongediertebestrijdingsmiddelen of survivalvideo's kritisch beoordelen.

Voor het beoordelen van afzonderlijke producten zijn deze criteria echter niet genoeg. Keuringsinstanties, overheden en professionele bedrijven weten of een bepaalde val is toegelaten of een product is toegestaan. Deze kennisbank geeft bewust geen productaanbevelingen en geen juridisch advies.

Dat veel vallen tegenwoordig verboden zijn, is het resultaat van een lang publiek debat. In de EU werd al in 1991 een verbod op slagijzers aangenomen, dat uiterlijk vanaf 1995 gold. Later sloten de EU, Canada en Rusland een overeenkomst over internationale normen voor diervriendelijk vangen – een voorbeeld van hoe criteria voor dierenwelzijn worden vertaald in concrete regels.

Wildbeheer blijft desalniettemin een terrein van lastige afwegingen: bescherming van gebouwen, gezondheid, landbouw en soortenbescherming kunnen met elkaar botsen. Juist daarom liggen beslissingen over ingrepen bij geschoolde professionals en instanties, niet bij individuen met geïmproviseerde middelen.