Bienestar animal: por qué muchas trampas están prohibidas

Selectividad: una trampa la activa el propio animal. No tiene ojos ni criterio. Cuanto menos selectivo es un método, más a menudo afecta a animales a los que nunca iba dirigido: mascotas, especies protegidas, crías o aves. Los expertos hablan entonces de capturas no deseadas.

Eficacia letal o ausencia de lesiones: si una trampa está pensada para matar, debe hacerlo de forma muy rápida y fiable. Los lazos y muchos dispositivos improvisados no lo hacen: hieren, estrangulan o retienen al animal durante mucho tiempo. Si una trampa está pensada para capturar con vida, no debe herir al animal. Las normas internacionales de captura humanitaria evalúan por ello las trampas, entre otras cosas, según la rapidez con que provocan la pérdida de consciencia o las lesiones que se producen en la captura en vivo.

Tiempo de espera: incluso la mejor trampa de captura en vivo causa estrés. Un animal capturado no puede protegerse de la lluvia, el sol o el frío, tiene sed y miedo, y puede herirse al intentar escapar. Por eso muchos países exigen revisiones muy frecuentes.

Las trampas de pegamento son especialmente problemáticas desde el punto de vista del bienestar animal. Un animal que se queda pegado no puede liberarse, entra en pánico, se hiere y a menudo muere lentamente. Además, capturan con frecuencia animales no deseados, como pájaros pequeños o erizos. Por eso están prohibidas o restringidas en algunos países. Quien tenga problemas con ratones elige alternativas humanitarias y comprueba las normas locales.

Mucha gente considera automáticamente que las trampas de captura en vivo respetan a los animales. Eso solo es cierto bajo condiciones estrictas: si la trampa se revisa muy a menudo, el animal no puede hacerse daño dentro y está claro qué ocurre con él después. Simplemente soltar un animal salvaje en otro lugar a menudo no es una buena solución: no conoce la nueva zona, puede no encontrar refugio ni comida y puede entrar en conflicto con otros animales. En muchos países, además, capturar y trasladar animales salvajes solo está permitido a quienes están autorizados.

Un tercer punto es la legislación general de protección animal. En muchos países prohíbe causar dolor, sufrimiento o daño a un animal sin un motivo justificado. Eso también se aplica a los dispositivos improvisados que alguien ha construido por sí mismo.

La solución más respetuosa con los animales es casi siempre que no haga falta capturar ningún animal. Los animales salvajes van donde encuentran comida, agua o refugio. Si estos atractivos desaparecen, los animales suelen mantenerse alejados por sí solos. Cerrar los cubos de basura, no dejar comida para mascotas fuera, no echar restos de comida al compost y recoger la fruta caída: a menudo eso ya ayuda mucho.

En los edificios, se trata de cerrar bien los accesos. Lo que importa es esto: no cierres nunca una abertura mientras haya todavía un animal o sus crías dentro. Los animales encerrados mueren de forma miserable. Los profesionales saben cómo asegurarse de que un espacio está vacío y qué períodos de protección se aplican.

Un jardín amigable con la fauna puede, por cierto, lograr ambas cosas: ofrecer un hábitat a los animales y evitar conflictos. Un hueco para erizos en la valla es bienvenido; un cubo de basura abierto, no.

Las tres preguntas de comprobación no solo sirven para las trampas. Puedes aplicarlas a cualquier método con el que se actúe sobre animales: ¿a quién más afecta? ¿Cuánto sufre el animal? ¿Cuánto dura? Así puedes juzgar con sentido crítico, por ejemplo, la publicidad de productos de control de plagas o los vídeos de supervivencia.

Para valorar productos concretos, sin embargo, estos criterios no bastan. Los organismos de ensayo, las autoridades y las empresas profesionales saben si una trampa determinada está homologada o si un producto está permitido. Esta base de conocimiento deliberadamente no da recomendaciones de productos ni asesoramiento jurídico.

Que hoy muchas trampas estén prohibidas es el resultado de un largo debate público. En la UE se aprobó ya en 1991 una prohibición de las trampas de cepo, que se aplicó a más tardar desde 1995. Más tarde, la UE, Canadá y Rusia concluyeron un acuerdo sobre normas internacionales de captura humanitaria, un ejemplo de cómo los criterios de bienestar animal se traducen en normas concretas.

Aun así, el manejo de fauna sigue siendo un campo de difíciles ponderaciones: proteger los edificios, la salud, la agricultura y la conservación de especies puede entrar en conflicto. Precisamente por eso las decisiones sobre intervenciones corresponden a profesionales formados y a las autoridades, no a particulares con medios improvisados.